KÖZÉRTHETŐ JOGI BLOG megnyugtató jogi megoldások

online cégek tulajdonosainak és vezetőinek – közérthetően. A blog szerzője jogász, 1996 – 2014 között ügyvédként letesztelte, amiről itt ír. Jogi ismeretterjesztés a hazai cégvezetők szolgálatában.

Trollok és “drukkerek” elleni fegyvertár: hogyan védd jó híredet? Hatásos ügyvédi tippek on-line véleményvezéreknek (1.rész)

A közösségi média csodálatos, egyben veszélyes felület. Csodálatos, mert lerövidül a fizikai és időbeli távolság a kapcsolatban lévők között. Veszélyes, mert ha negatív kampány vagy rágalmazás jelenik meg rólad, ugyanolyan villámgyorsan elterjed mint egy pozitív ajánlás. Éppen ezért fontos tudod, hogy:

Milyen gyorsan kell reagálni a téged ért támadásra? És hogyan? 

Hogyan jársz el jobban a támadóval szemben: ha te is nyíltan támadsz vagy ha védekezel? 

Mit mond a jog: mik a lehetőségeid, meddig és netovább?

Véleményem szerint van egy konkrét jogi határ a véleményszabadság és az egyén jogai és jó hírnevének védelme között. Ez minden személy esetében máshol van. Egy konkrét ügyben (netán egy jó jogásszal karöltve) biztosan el tudod dönteni, hogy hol a határ. És azt is meg tudod ítélni: vajon a támadód blöfföl (akkor hagyd a csudába!), vagy konkrét üzleti céllal, tudatosan, bizonyítékok birtokába akar-e lejáratni téged. Ha ez utóbbi történik: olvasd el ezt a cikket.

Színpadra kiállni, Facebookon posztolni bátorság.

Színpadra kiállni, Facebookon posztolni bátorság, egyben kockázat.

Milyen gyorsan kell reagálni a téged ért támadásra? És hogyan?

Ha kiálltál a nyilvánosság elé: közszereplő leszel. Minél ismertebb vagy, annál jobban kell óvnod, védened jó hírneved. Építed a személyes márkádat, alakítod a céged arculatát, PR tanácsadót veszel igénybe vagy egyszerűen csak ösztönösen jól, de teszel érte.

Ez azt is jelenti, hogy ha támadás ér (támadás alatt a jogtalan, sértő támadást, jogalap nélküli nyilvános vádaskodást értem), AZONNAL lépned kell. De ez nem jelenti azt, hogy támadnod kell, vagy máris perelned kell.

Számtalan okos jogi és taktikai lépés létezik, melyekből válogathatsz. Íme ezek közül néhány, melyeket akár külön-külön de akár együtt is alkalmazhatsz:

- közjegyzői ténytanúsítással mentsd el aznap a troll szöveget és kérj róla egy hiteles kiadmányt a közjegyzőtől (egyelőre tedd el);
–  képernyőmentéssel (print screen) magad is archiváld a téged sértő tartalmakat és még aznap küldd el az ügyvédnek is, akinél lesz egy aznapi bejövő e-mail, bizonyítékként;
fejben játssz le egy lehetséges ellentámadást (de egyelőre csak fejben:  mi esne jól neked és mi fájna neki igazán?);
azonnal hívj fel egy ügyvédet, aki személyiségi jogokban, szerzői jogsértésekben jártas, és röviden konzultálj vele a jogi lehetőségeidről;
- készíts egy udvarias levelet, melyben felhívod a másik felet arra, hogy a jövőben tartózkodjon a vádaskodástól (még ne küldd el, csak írd meg, hogyan érvelnél);
- informáld le a másik felet (nézd meg kicsoda, kik az ismerősei, mik a sajtómegjelenései, ki ő és honnan ismerheted, mik az előnyei és miben áll a jó hírneve, ha van neki);
- böngészd át a Ptk-t és a Btk-t is, keresd a jogaidat, légy velük tisztában (Polgári törvénykönyv, Büntető törvénykönyv);
ha forintosítani lehet a Téged ért károkat, próbáld összeadni, mennyi lenne, ha elkérnéd (ez az összeg fontos eleme lesz egy ütős ügyvédi felszólításnak is);
- maradj nyugodt, ez a legfontosabb, mert így nagyon higgadtan tudsz gondolkodni, dühöngés helyett.

Csapjak oda már az elején? Vagy inkább kivárjak? Mit tanácsol az ügyvédem?

Csapjak oda már az elején? Vagy inkább kivárjak? Mit tanácsol az ügyvédem?

Hogyan jársz el jobban a támadóval szemben: ha te is nyíltan támadsz vagy ha védekezel?

A nyilvános támadásokkal szemben első lépésként én a négyszemközti támadást találom megnyugtatóbb megoldásnak. Ha ez a taktika sikeres, a nyilvános támadó maga fog visszavonulni. Kellő utókommunikációval pedig ezt nagyon jól tudod majd felhasználni saját hírneved erősítésére is. De figyelem! Csak a valóságot, csak a tényeket írhatod le utólag, különben te is jogsértést követsz el.

Egy korábbi cikkben a szerzői jogsértések kapcsán írtam már, hogy “Amikor észleled a jogsértést, ne várj, hanem azonnal kezdj el bizonyítékokat gyűjteni. ” Hogyan?  ITT olvasd el újra. Ezek a taktikák a jó hírnév rombolók ellen is rendkívül hatásosak.

A négyszemközti támadás pedig akkor a leghatásosabb, ha: hatásos felszólítást küldesz a támadónak. (Utána pedig az ügyvéded is higgadtan és udvariasan felhívja.) A támadó hamar be fogja látni, jobb ha csendesen visszavonul.

mit_mond_a_jog.jpgMit mond a jog: mik a lehetőségeid, meddig és netovább?

A jogban az okozott sérelmeket csak a jog keretein belül szabad orvosolni. Tilos az aránytalan büntetés és az önbíráskodás alkalmazása. Jogaidat lehetőleg jogásszal és bíróságon érvényesítheted, perben vagy peren kívüli egyezségben kaphatsz kompenzációt. Ha nincs más út, jöhet a büntető feljelentés is. De ha ilyet tervezel, ne céges ügyvédet kérj meg, hanem válassz egy kiváló büntetős kollégát.

A polgári törvénykönyv védi a jó hírnévhez való jogot. A büntető törvénykönyv is védi a szerzői jogokat, és tilos a zaklatás is. Aki ugyanis abból a célból, hogy mást megfélemlítsen, vagy más magánéletébe, illetve mindennapi életvitelébe önkényesen beavatkozzon, őt rendszeresen vagy tartósan háborgatja, elköveti a zaklatást. A jó hírnév pedig személyhez fűződő jognak minősül, ami védelmet élvez.

És ne feledd: jogaid érvényesítése mindig a kellő bizonyítékokon és a határozott és korrekt fellépésen múlik. Pert is is veszíthetsz bizonyíték hiányában, és egyezséget is köthetsz karakán kiállásodnak köszönhetően. (Ha tetszett az írás, szólj hozzá, vagy írd meg, veled történt-e más hasonló, mint amiről ez a bejegyzés szól.) (A téma aktuális! folyt. köv.)

Gyakran írunk ilyen ügyekhez tippeket a JOGI NAVIGÁTOR(R)-BAN is.
Kérd itt is, és alkalmazd a saját ügyedben. www.joginavigator.hu

Édes… drága… munkajog: a Különvélemény mégsem szabad?

Az új Munka Törvénykönyve – hasonlóan egyébként a nemrégiben hatályon kívül került korábbihoz – tartalmaz jó néhány rendelkezést arra nézve, mi mindent és hogyan tehet a dolgozó – hivatalos elnevezésén a munkavállaló – a cégnél, a munkahelyén. Máris eszembe jut egy klassz film, Spielberg filmje: A különvélemény.

Nézzük is sorjában: Mit nem tehet a munkavállaló? Azaz: mi sértheti a munkahely érdekeit? Miről nem lehet különvéleménye a lojális munkavállalónak?

 

Tilos a kárt okozó cselekedet. “8. § (1) A munkavállaló a munkaviszony fennállása alatt – kivéve, ha erre jogszabály feljogosítja – nem tanúsíthat olyan magatartást, amellyel munkáltatója jogos gazdasági érdekeit veszélyeztetné.”

Mik lehetnek ezek?  Például: titkos tárgyalások a konkurenciával; céges belső adatok továbbítása a piac hasonló szereplőihez; a készülő friss marketingajánlatokról vagy belső munkafeljegyzésekről chat-elés a neten stb. Valamilyen aktív, tevőleges cselekedet, ami akár gazdasági kárt is okozhat a cégnek.

Tilos a munkaidőn kívüli hírnévrontás is.8.§ (2) A munkavállaló munkaidején kívül sem tanúsíthat olyan magatartást, amely – különösen a munkavállaló munkakörének jellege, a munkáltató szervezetében elfoglalt helye alapján – közvetlenül és ténylegesen alkalmas munkáltatója jó hírnevének, jogos gazdasági érdekének vagy a munkaviszony céljának veszélyeztetésére…”

Sőt: a munkavállaló magatartása korlátozható is, erről a korlátozásról azonban a munkavállalót írásban előzetesen tájékoztatni kell. Azaz: elvárhatod cégtulajdonosként, hogy vezetőid, középvezetőid a pozíciójukhoz méltóan viselkedjenek, és a munkaidőn kívül is tartsák ehhez magukat. Ha megtudod, hogy a buliban a cégedet szidták, vagy esetleg alpári módon, italozva hivalkodtak, mindeközben trágár megjegyzésekkel illették a céget vagy a marketingkoncepciót, konkrét munkajogi szankciót alkalmazhatsz a nagyszájú dolgozóval szemben.

Tilos a különvélemény? “8.§ (3) A munkavállaló véleménynyilvánításhoz való jogát a munkáltató jó hírnevét, jogos gazdasági és szervezeti érdekeit súlyosan sértő vagy veszélyeztető módon nem gyakorolhatja.”

A dolgozó tehát legfeljebb lojális lehet a munkaadójával szemben. Jobb, ha a belső viták lepedőit nem teregeti ki az ablakba, nem mesélget a belső céges konfliktusokról, még akkor sem, ha abban különvéleménye is van. Az tehát a Munka törvénykönyve szerint mindig a vállalaton belülre tartozik.

A munkahelyi titkokat őrizni kell! “8.§ (4) A munkavállaló köteles a munkája során tudomására jutott üzleti titkot megőrizni. Ezen túlmenően sem közölhet illetéktelen személlyel olyan adatot, amely munkaköre betöltésével összefüggésben jutott a tudomására, és amelynek közlése a munkáltatóra vagy más személyre hátrányos következménnyel járhat.

Ez a szabály érthető, és indokolt is. Azt azonban tudnod kell: a titoktartás nem terjedhet ki a közérdekű adatok nyilvánosságára és a közérdekből nyilvános adatra vonatkozó, törvényben meghatározott adatszolgáltatási és tájékoztatási kötelezettségre. Hiszen az ilyen adatokat épp a törvények erejénél fogva nyilvánossá kell tenni a munkahelynek is, mert erre valamelyik rá vonatkozó jogszabály kötelezi a cégvezetést.

A munkajog világa zegzugos, a törvényi szabályozás átalakulóban van, alkalmazkodva a gazdasági változásokhoz. Ez így van rendjén. Az új Munka törvénykönyvéről is számos helyütt, sok mindent olvashatsz. Ez is jó lehet a tájékozódáshoz.

Konkrét kérdés, konkrét munkahelyi felmondás vagy vita esetén azonban mindig kérdezz a céged ügyvédjétől, hogy ne hibázz. Ha Te is cégvezető vagy, de nincs kihez fordulnod, mert nincs állandó jogászod, mi is szívesen segítünk. Írd be ide, a kérdőívbe, hogy a blogon olvastad a cikket és itt találtál ránk. Kérdezek itt, irány a kérdőív.

 Vitamentes munkaszerződéseket kívánunk a cégednek!

Képzelt riport: a facebook jelszóról. Ki kérheti el és ki nem? Mi a tiltás és mi a hozzájárulás? Cégvezetőknek illik tudni…

Elkérheti-e a munkáltató cég a dolgozója facebook jelszavát, hogy azzal belenézzen az oldalba? Vajon mit mond erről az adatvédelmi törvény?

A 2011. évi CXII. törvény (az információszabadságról és az információs önrendelkezési jogról) értelmező rendelkezése kimondja, mi is az a személyes adat.

Nézzük szó szerint: „személyes adat: az érintettel kapcsolatba hozható adat – különösen az érintett neve, azonosító jele, valamint egy vagy több fizikai, fiziológiai, mentális, gazdasági, kulturális vagy szociális azonosságára jellemző ismeret –, valamint az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés;” A jogban az a szó hogy „különösen” mindig azt jelenti: íme néhány példa erre, de nem kizárólag csak ezek lehetnek. Ennek itt is jelentősége van véleményem szerint. A személyes adatokat csakis az érintett beleegyezésével lehet kezelni, tárolni, használni stb. Látható, hogy eszerint  pl. egy közösségi portálon fenntartott kapcsolati-hálózat és az ott közzétett személyes vélemények mindenképpen alkalmasak arra, hogy valakiről gazdasági, kulturális vagy szociális azonosságát feltárják. Tehát éppen ezért egy személyes adatról beszélünk.

A törvény 4.§-a pedig egyértelműen rögzíti, hogy: „(1) Személyes adat kizárólag meghatározott célból, jog gyakorlása és kötelezettség teljesítése érdekében kezelhető… Az adatkezelésnek minden szakaszában meg kell felelnie az adatkezelés céljának, az adatok felvételének és kezelésének tisztességesnek és törvényesnek kell lennie. (2) Csak olyan személyes adat kezelhető, amely az adatkezelés céljának megvalósulásához elengedhetetlen, a cél elérésére alkalmas. A személyes adat csak a cél megvalósulásához szükséges mértékben és ideig kezelhető.”

Ebből a jogász és nem jogász számára is kiderül: az adott egyedi ügyben meg kell nézni, hogy a belépési jelszó elkérése kell-e pl. a munkaköri kötelezettségek ellátásához, vagy meghatározott cél érdekében történik-e. Ha nem, az adat a tulajdonos hozzájárulása nélkül nem kezelhető. A törvény tartalmaz még sok egyéb részletszabályt, ezek csak a legfontosabb rendelkezései erre vonatkozóan.

A válaszom tehát a kérdésemre: a munkáltató nem kérheti el a dolgozó facebook-jelszavát külön törvényi felhatalmazás hiányában “csak úgy”, ha annak semmilyen indoka nincsen. Ha elkéri, azt a dolgozó meg is tagadhatja. Csak az önkéntesen átadott jelszóval és csak a dolgozó jelenlétében lehet belenézni az illető személyes oldalába, és csak indokolt esetben.

És mihez járulhatok hozzá és mit tilthatok meg? Erről mond-e valamit a jogszabály?

Amit biztosan tudnia kell minden felhasználónak és adatkezelőnek: a hozzájárulás és a tiltakozás definíciója már most is konkrétan szabályozva van az említett törvényben is.

Hadd idézzem máris: „hozzájárulás: az érintett akaratának önkéntes és határozott kinyilvánítása, amely megfelelő tájékoztatáson alapul, és amellyel félreérthetetlen beleegyezését adja a rá vonatkozó személyes adatok – teljes körű vagy egyes műveletekre kiterjedő – kezeléséhez; tiltakozás: az érintett nyilatkozata, amellyel személyes adatainak kezelését kifogásolja, és az adatkezelés megszüntetését, illetve a kezelt adatok törlését kéri..” Nem véletlen, hogy ezek a kifejezések szó szerinti definíciót kaptak a törvényben.

Tehát: ha hozzájárulunk valamihez, annak önkéntesnek és határozottnak kell lennie, azaz pont ahhoz kell hozzájárulnunk, nem valami hasonlóhoz (ha tehát ez vitatható, akkor annak az a jogkövetkezménye, hogy nincs hozzájárulás, tehát az adatkezelő erre nem hivatkozhat), ha pedig valaki tiltakozik, annak arról kell szólnia, amit a törvény itt írt. Ha nem arról szól, akkor tiltakozásról sem beszélhet az adat jogosultja.

No és egyáltalán szól-e valamilyen törvény, rendelet a közösségi portálokról, ezek használatáról?

Nem, ezek még nem önálló jogintézmények 2012. áprilisában. A munkajogban, az adatvédelmi jogokban, vagy esetleg a polgári törvénykönyv kártérítésre, üzleti titoksértésre vonatkozó részeiben lehet keresgélni, és még szóba jöhet a szerzői  jogi törvény is. De nincs még jogszabály a személyek virtuális megjelenéséről. érdemes lesz majd a büntetőjogi kódexünket is ebből a szempontból felülvizsgálni, mert pl. a rágalmazást már valójában el lehet követni a facebook-on is. Nem beszélve az oldal feltöréséről, majd az oldaltulajdonos tudta nélkül annak nevében történő posztolásról. Szép kis jogterület, érik a szabályozási igény erre is.

És az vajon elképzelhető, hogy a közösségi oldalak elterjedése új törvényeket, rendeletek hozhat?

Remélem igen. Hiszen minden jog. Éppen ezért a jog területe sem egy befagyott, statikus valami, hanem egy az élet változásaihoz folyamatosan alakuló normarendszer. Ahogyan a szerzői jogi művek nyilvánosságra hozatalának technikái is változtak az online technikák fejlődésével, úgy módosul például a szerzői jogi törvény maga is, amelyben már jó ideje van szó adatbázisokról is. Vagy ahogyan a bűncselekmények egyre színesebbek lesznek, és a bűnözők technikái is folyamatosan fejlődnek, úgy kénytelen ezt a Büntető törvénykönyv is követni az egyre újabb tényállások kialakításával. Így lesz ez az adatvédelem körében is az e-azonosítók általánossá válásával és térnyerésével is.

Sok kérdés van még: elkérheti-e a cég a dolgozó jelszavát azért, hogy a nevében posztoljon a cégről az oldalán? Kirúghatnak-e valakit azért, mert nem adja oda a jelszót? Mire jó a ténytanúsító jegyzőkönyv hasonló helyzetekben? Ki lehet független tanú, ha vita van…

Készült velem egy nem képzelt, hanem valódi interjú is ebben a témában. Sokkal hosszabb, s talán érdekesebb is, ha érdekel a téma bővebben is, elolvashatod azt is itt, a Webkukkolónál.

Ha neked is kérdésed van ebben a témában, tedd fel nekem is, szívesen megosztom veled álláspontomat: Munkaidőben ez a telefonszámom: 06 (1) 225 3041. Itt érhetsz el, ha épp nem vagyok szabin. És őrizd jól a Facebook jelszavadat, minden helyzetben!