Álmodoztál már valaha arról, hogy ha jönne egy aranyhal, és kívánhatnál egyet, akkor azt kívánnád, hogy a korábban fennálló kötelezettségedet vagy tartozásodat inkább mégse kelljen teljesítened?
Nos, elméletileg még ez is lehetséges, és még aranyhal sem kell hozzá.
Lássuk: – Mi az az elévülés?
- És mennyi az általános elévülési idő? Mikor kezdődik?
- És mi különbözteti meg az elbirtoklástól?
- Vajon megszakítható?
- És lehet-e kevesebb mint 5 év? És mi kell hozzá konkrétan???
- Van-e ami nem évül el sosem?
Kell hozzá néhány eltelt év a naptárban és egy jó ügyvéd. Tudom, hogy ez túl szép, hogy igaz legyen, de a jogban is történhetnek csodák, csak még nem tudsz róla.
Ha még nem ismered az elévülés intézményét, most mesélek róla, mert sokan még a létezéséről sem tudnak. Így fordulhat elő még az is, hogy elévült, régen be nem hajtható követelést valaki kifizet (tudatlanul), azután pedig ha felvilágosította valaki, csodálkozik, hogy nem tudja visszacsinálni és feleslegesen fizetett…
Mi az az elévülés? És mennyi az általános elévülési idő?
Az elévülés azt jelenti, hogy egy korábban létező jogos követelés elenyészik. A követelések általában 5 (öt) év alatt elévülnek. Az általános elévülési időt a Polgári törvénykönyv mondja ki, de ettől más jogszabályok is eltérhetnek. És még a felek is, írásbeli szerződéssel kiköthetnek ennél rövidebb vagy hosszabb elévülési időt, azonban e kikötések, megállapodások során egyéb jogszabályi rendelkezéseket is be kell tartani, az ilyen megállapodásokhoz vegyél igénybe jogászt!
Vajon mikor kezdődik az elévülés? Általában akkor, amikor a követelés esedékessé vált. (De ez alól van kivétel is a jogszabályban, szintén a Polgári törvénykönyvben találhatsz erre részletes útmutatást. vagy érdeklődj egy jogásznál, aki tud segíteni ebben is neked.)
Elévülés vagy elbirtoklás? Elmesélhetem, hogy volt olyan, hogy egyik ügyfelem összekeverte az elévülést az elbirtoklással. Te ne tedd! Ez két teljesen külön jogintézmény, habár mindkettőnek alapja az évek múlása. Az elbirtoklás nem elévülés, az elbirtoklással egy meghatározott idő elteltével meg tudod szerezni pl. egy ingatlan tulajdonjogát anélkül hogy megvennéd (tehát nem elveszítesz valamit, hanem kaphatsz általa…). De ne keverd össze az elévüléssel, amely tehát valaminek a megszűnését jelenti.
Mit jelent az konkrétan, ha valami elévült?
Az elévült követelést bírósági úton érvényesíteni nem lehet, azaz ha ilyennel perel valaki, sosem kap majd igazat (akkor sem, ha valaha tartoztál neki). Ha pedig Te szeretnél egy elévült követelést behajtani, akkor már most el kell, hogy keserítselek: ez sohasem fog sikerülni (legalábbis perrel biztosan nem!), legfeljebb egyezség keretében történő önkéntes teljesítéssel, ha az adósod ezt akarja. Ha nem akarja, megúszhatja (miért nem léptél időben!?).
Tanulság: mielőtt bármit lépnél, fontos pontosan tudnod: vajon elévült vagy el nem évült követelésed/tartozásod van-e?
Ha egy perben elévülésre hivatkozik valaki, azt úgynevezett elévülési kifogás bejelentésével teheti meg. Ennek körülményeit a bíró vizsgálni fogja, és ha megállapítja, hogy valóban elévülést történt, a pert meg fogja szüntetni, mert bírósági úton nem perelhető ügyről van szó. Ha nem hivatkozol elévülésre, automatikusan nem fog ez magától kiderülni, úgyhogy légy résen!
Megállíthatja bármi az idő múlását? Azt nem, de az elévülést igen! A jó hír az (persze ez csak akkor jó hír, ha tartoznak Neked!), hogy a követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás (pl. egy ügyvédi levél, vagy egy ajánlott, tértivényes küldemény) megszakítja az elévülést. Ez lesz a következménye a követelés bírósági úton való érvényesítésének is (pl. elindítod a fizetési meghagyást vagy egy pert stb.), továbbá ha a korábbi megállapodást, ami alapján tartoznak neked megegyezéssel módosítjátok – ideértve az egyezséget is -, és végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése is 100% biztonsággal megszakítja az elévülést. Ilyenkor ettől az eseménytől újra indul az 5 év.
Vajon az úgynevezett főköveteléssel együtt a járulékos követelések (pl. jelzálog, kezesség) is elévülnek? Mikor rövidebb az 5 évnél az elévülés? Lehet-e semmis egy elévülésre vonatkozó leírt megállapodás? Kimenthető-e az elévülés után, hogy a jogosult nem intézkedett korábban?
Van még jó néhány tisztázandó kérdés ebben a témában, tehát, ha elévülésre hivatkoznak Veled vagy a cégeddel szemben, vagy Te ilyenre szeretnél hivatkozni, mert láthatóan több évvel ezelőtti tartozásról van szó, és szeretnéd tisztán látni, hogy mik a lehetőségeid, kell-e fizetned vagy jár-e neked még az a tartozás?
Vajon mi az, ami nem évül el sosem?
Sokan bizony nem tudják, hogy az úgynevezett tulajdoni igények nem évülnek el sosem. Ha tehát akár 7-8 év elteltével jut a tudomásodra egy igény, mely szerint tulajdonnal bírsz pl. egy ingatlanon, azt ennyi idő múltán is érvényesítheted, bár az 5 év már bőven eltelt. Az ilyen eljárások indításához azonban feltétlenül vedd igénybe jogi szakember (ügyvéd) segítségét, hogy mindent jól csinálj, a megfelelő időben.
Szerintem: inkább ne várj az aranyhalra, hanem kérdezz ügyvédtől.
Ha kérdésed van, kérlek a saját egyedi, egyszeri és kivételes ügyedben NE itt a kommentekben keresd ügyed megoldását. Nem fogunk válaszolni. Ez a cikk ugyanis nem azért született, hogy telefonszámla, diákhitel vagy adótartozásod ügyében segítsek szabadulni adósságodtól, hanem azért, hogy megértsd az elévülés jogi jellegét és azt: minden ügy más. Így ha a saját ügyedben volt már ügyvéded, kérlek nyugodtan menj vissza hozzá, és tőle kérdezd meg, mi lesz a számodra legjobb megoldás. Az én ügyvédi irodám cégeknek segít, saját követeléseiket behajtani másoktól. Bővebben a behajtásokról ITT olvashatsz, ha Te is cégvezető vagy. Várlak!
Katalin says:
Tisztelt Gabriella!
Őszintén köszönöm minden szavát, mert nagyon világosak, egyszerűek, így érthetőek a mi számunkra is.
Kérdésem, hogy ha egy magánszemély nem tudja fizetni a fenntartási díjat, amit az üdülőhasználati joga alapján kell, akkor milyen feltételekkel,mennyi idő múlva veszi el tőle az a cég, akitől korábban megvásárolta a jogot?
Tisztelettel: Katalin
drnemeth says:
Kedves Katalin, kérdésére a válaszhoz tudnunk kellene, milyen szerződést írtak alá a jog vásárlásakor és milyen kikötésekkel kötelezték el magukat. Mivel pedig az ördög a részletekben (is) lakozik, “általában” nem is szabad válaszolnunk erre a kérdésére.
Javasolom, hogy vegye elő és újra olvassa át szerződését. Ha nem tudja fizetni a díjakat, keresse meg a szerződésben, hogyan tudja azt jogszerűen felmondani. Sok sikert kívánok!
Hummer Péter says:
Szomorú, hogy arra bíztatják az embereket ne fizessék ki a tartozásukat. Minden esetre kíváncsi lennék mit szólna ahoz, ha Önnek tartozna valaki és ez a szmély játszana az elévülésre…
drnemeth says:
Kedves Péter, köszönöm értékes hozzászólását. Én arra biztatom az embereket: a jogukkal éljenek, a kötelezettségeiket pedig teljesítsék. Sajnálom, ha félreértelmezte a cikkemet, de mivel személyesen nem ismerjük egymást, bizonyára még nem ismeri ügyvédi és emberi hozzáállásomat az ügyekhez. És egyébként kérdem én: aki 5 évig nem kérte a kintlévőségét, az vajon jogszerűen, életszerűen és jóhiszeműen járt-e el, ha elévülési időn túl mondjuk a kelleténél erőszakosabban követel valamit vissza (ami egyébként elévült…). 5 évig hol volt? Üdvözlettel, dr.Németh Gabriella
drnemeth says:
Kedves TamĂĄs! ElĂŠvĂźlĂŠsrĹl csak akkor beszĂŠlĂźnk, ha semmilyen akciĂł nem tĂśrtĂŠnik az idĹmĂşlĂĄs kĂśzben. Ha van ĂĄtvett felszĂłlĂtĂĄs, vagy folyamatban van vĂŠgrehajtĂĄsi eljĂĄrĂĄs, ĂŠs vĂŠgrehajtĂĄsi cselekmĂŠnyek (pl. akĂĄr egy sikeretlen foglalĂĄs) tĂśrtĂŠntek, az mind-mind megszakĂtja az elĂŠvĂźlĂŠst, tehĂĄt ebben az ĂŠrtelemben errĹl az Ăn ĂźgyĂŠben nem beszĂŠlhetĂźnk. A vĂŠgrehajtĂĄs bĂĄrmikor folytatĂłdhat, ha a vĂŠgrehajtĂĄs kĂŠrĹnek a tudomĂĄsĂĄra jut az adĂłsnak olyan Ăşj vagyontĂĄrgya, amelyre nĂŠzve vĂŠgrehajtĂĄs foganatosĂthatĂł. IrodĂĄnk nem foglalkozik adĂłsok Ăźgyeivel, így további ötletekkel nem szolgálhatok, ĂŠrdeklĹdjĂśn bĹvebben vĂŠgrehajtĂł irodĂĄknĂĄl. KĂśszĂśnĂśm a kĂŠrdĂŠsĂŠt!
György says:
Kedves Gabriella,
Az elévülés megszakításánál írta, hogy azt pl. egy felszólító levél, vagy más ehhez hasonló akció eredményezi. Ezek szerint pusztán a tény, hogy egy 5 évnél régebben kötött megállapodást, melyet követően az ügyfél egy ideig még teljesített – jogszerűen – nem szakítja meg elévülés szempontjából pusztán az ügyfél teljesítése? Konkrétabban egy kicsit: egy 2007-ben kötött megállapodás alapján az ügyfél teljesítésre kötelezte magát, majd 2008. decemberéig teljesített is. Amennyiben ezt követően nem történt felszólítás, akkor ez elévült követelésnek minősül, azaz az elévülést ebben az esetben nem az ügyfél utolsó önkéntes teljesítésétől kell számolni?
Előre is Köszönettel!
drnemeth says:
Kedves György, dehogynem! Amíg volt teljesítés, addig nincsen szó késedelemről, így az elévülés megkezdéséről sem. Hiszen az Ön elmondása szerint itt legfeljebb 2008 utántól nem teljesített összegekre állhat fenn a késedelem, nem pedig 2007-es esedékességről. Ez a válaszom azonban nem értékelhető semmilyen konkrét jogi tanácsként, hiszen adott esetben annak pontos eldöntése, hogy egy követelés elévült-e az összes okirat és körülmény áttekintése után lehetséges. A felszólítás akkor szakítja meg az elévülést, ha pl. 2007 óta senki nem fizetett, de 2009-ben felszólítottuk (és át is vette a felszólítást!), hogy fizessen. Ebben az esetben 2012-ben nem fog bekövetkezni az elévülés, majd csak 2014-ben. Örülök, hogy ránk talált, kérem konkrét jogi ügyében keressen ügyvédet. Sok sikert kívánok!
Rózsika says:
Szép napot,kedves Gabriella. azt szeretném tudni, hogy 1- 1.5 éve átutalással kölcsön adtam elég sok pénzt, amit a mai napig nem kapok vissza. Tudom igazolni, az átutalási bizonylattal az összeget, hová fordulhatok?? Van e esély arra hogy vissza tudom szerezni, hisz nagyon nagy szükségem lenne rá. Köszönöm előre is a választ.
drnemeth says:
Kedves Kérdező! Akkor tudja visszaszerezni a pénzt, ha az adósa tud, azaz képes fizetni. Ez azt jelenti: van a nevén fedezetül szolgáló nagyobb értékű vagyontárgy, amelyet egy sikeres behajtási eljárás végén végrehajtás alá lehet vonni. A behajtást kezdje ezzel: http://www.drnemethlaw.hu/BEHAJTAS__fizetesi_meghagyas_felszolitas/74/89 , majd vigye végig az eljárást a jogerős határozatig (ítéletig), ezután pedig kezdeményezze a végrehajtást is. A végrehajtási eljárásban meg lehet adni az adós lehetséges vagyontárgyait is (gépkocsi, lakás, telek, bankszámlaszám stb), ez gyorsítja az árverezést, inkasszót, egyéb végrehajtási cselekmények foganatosítását. Az átutalási bizonylatok hiteles bizonyítékot jelentenek a pénz átadására, eredeti banki kivonatokat adjon be az eljárásokban. Köszönöm kérdését, sok sikert kívánok!
Gilda says:
Kedves Gabriella!
2008 óta tartozik a volt férjem egy összeggel (okirat is készült). Az ügyvédem felszólította, hogy fizessen, vagy már nem emlékszem pontosan, hogy pár napon belül kamatot is számítunk. Ezt a levelet átvette.
Majd eltünt. Idén áprilisban FMH-t indítottam ez ügyben. Pár címről visszajött a levél, de kb. 1 hónapja, az édesanyja átvette a levelet. Nem válaszolt senki.
Ilyen esetben, hogy számítják az elévülést?
Ha nem válaszol, mit lehet még tenni?
Nagyon köszönöm előre is válaszát.
Gilda
drnemeth says:
Kedves Gilda! Ez a blog nem azért jött létre, hogy konkrét ügyeket oldjak meg, azok részleteinek és az okiratok ismerete nélkül. És mivel Önnek saját ügyvédje is van, kérem a jövőben hozzá forduljon ezekkel a jogi kérdésekkel, az elévülésnek az Ön ügyében történő konkrét alkalmazásában ő fog tudni segíteni. Megértését köszönöm. Kérem a többi olvasót is, hogy NE KONKRÉT ÜGYEKBEN kérdezzen itt, ahhoz keressen ügyvédi irodát. Sok sikert kívánok!
Forgács László says:
Ez az okfejtés ebben a formában nem igazán helytálló! A Vh felfüggesztését valóban kérheted, de arról a bíróság dönt! … Másrészt lehet bármilyen körülmény, amely szünetelteti a Vh eljárást, az elévülési idő a szünetelési idővel meghosszabbodik. És ami a legfontosabb: bármely Vh. cselekmény megszakítja az elévülési időt, vagyis újrakezdődik…
drnemeth says:
Kedves László, látom Ön végrehajtásban “otthon van”. Köszönöm a kiegészítést. Sajnos a teljes hozzászólását nem tudom közzé tenni, de a lényegi elemeit – melyeket a fenti jogi cikk kapcsán én is érdekesnek és hasznosnak találtam – szívesen megjelentetem, olvasóim örömére. Köszönöm értékes kiegészítését és hogy megosztotta velünk tapasztalatait. További sok sikert kívánok!
mogera says:
Tisztelt Ügyvédnő,
Kérdésem szorosan az elévüléshez kapcsolódik, mégis más terület: a társadalombiztosítási iratokat hány évig kell őrizni a munkáltatónak? A Számviteli törvény 8 évet ír, az Adózás rendjéről szóló törvény 5 évet. Különböző fórumokon korlátlan időt vagy 50 évet is láttam már, de a törvényi hivatkozást nem tették mellé. A tb törvény is csak a jogosultsági időről ír (persze lehet, hogy én olvasok rosszul). Köszönöm szépen előre is! Üdvözlettel, Moger Andrea
drnemeth says:
Kedves Andrea! Az általános elévülési idő 5 év, erről a Polgári törvénykönyv rendelkezik. Ez csak akkor alkalmazandó, ha más speciális jogszabály (másik törvény vagy rendelet) nem ír elő hosszabb vagy rövidebb elévülési időt. Sajnos valamennyi jogszabály átvizsgálása ezen a blogon nem lehetséges. Keresse meg a speciális jogszabályt, vagy érdeklődjön a NAV ügyfélszolgálatán, esetleg a könyvvizsgálói kamaránál, ők is biztosan tudnak majd segíteni Önnek. Ön helyesen nézi a számviteli törvényt, ez vonatkozik a bizonylatokra is, és az adójogszabályok is jó kiindulási alap ehhez. És felhívom szíves figyelmét arra: az elévülési idő fogalma és a bizonylatok kötelező megőrzési ideje két külön jogi fogalom, ne keverje össze. Köszönöm megtisztelő kérdését. Sok sikert kívánok munkájához!
keménydió says:
Tisztelt Ügyvédnő!
Kérdésem a következő lenne:Egy kft. pénzkölcsönt adott több alkalommal alkalmazottjainak, akik egyben a tulajdonosok és ügyvezetők is. A kölcsönszerződésben meg lett határozva a visszafizetés ideje, és 5 évnél kevesebb ( egyiknél 1 v, a másiknál 3 év) elévülési idő. A kölcsön nem lett visszafizetve, a szerződésben leírt ( 5 évnél rövidebb) elévülési idő is eltelt. Közben a Kft. felszólítást nem küldött. Most a Kft. ellen felszámolás indult. Ilyen esetben a felszámolóbiztos hogyan kezeli ezt a követelést? Lejártnak vagy sem.
Köszönöm előre is a válaszát.
drnemeth says:
Kedves Keménydió! Bár névtelen kérdezőknek nem szívesen válaszolok, de tekintettel az igen érdekes kérdésére ezúttal kivételt teszek. Nézzük sorjában. Kölcsönt adni lehet. A kölcsön adója lehet a Kft, az adós lehet a tag vagy az ügyvezető. (Remélem, hogy a kölcsönadáshoz született egy taggyűlési határozat is, a biztonság kedvéért, mivel a pénzkölcsönzés a Kft-nek nem főtevékenyége. A pénzkölcsönt üzletszerűen általában hitelintézetek nyújthatják.). Az elévülésről is lehet a Ptk-tól eltérően megállapodni a feleknek, tehát ez sem tilos, érvényes megállapodás lesz. Ha azonban a Kft. – nevében az ügyvezető – a tagtól nem követelte vissza a kölcsönt a lejáratkor vagy az elévülési időn belül, ezért felelős a polgári jog szabályai szerint. Hiszen az ügyvezető MINDIG a cég érdekében köteles eljárni. Így bár a polgári jog szabályai alapján a kölcsön már valóban vissza nem követelhető (hiszen az elévült követelések bírósági úton nem érvényesíthetőek), de az ügyvezető büntetőjogilag mindenképpen felelős azért, hogy a céget illető jogos bevételtől (alapösszeg és kamat) “fosztotta” meg. Akkor is, ha a tulajdonos az adós. Ez a felelősség úgy csökkenthető, ha az adós önként teljesít az elévülési időn túl is (akár az ügyvezetővel, felszámolóval kötött külön megállapodás alapján Ez ugyanis nem tilos.) A felszámolónak bűncselekmény észlelésekor jelentési kötelezettsége is van, amennyiben ez a gondatlan ügyvezetői magatartás egyáltalán kimerít valamilyen büntetőjogi tényállást. Véleményem szerint ugyanis a tulajdonos is a taggyűlésen csakis a cég érdekeinek megfelelő üzleti döntéseket hozhat(na), nem vehetné igénybe saját örökös céljaira a cég pénzét (pláne ha vannak hitelezők is). Hiszen a céget üzletszerű tevékenységre hozta létre, nem kölcsönadásra. Ennek a felelősségre vonásnak a szabályait és eljárási rendjét már a büntetőjog és a csőd- és felszámolások – vezető tisztségviselőkre vonatkozó – joga határozza meg. Én büntető praxissal nem foglalkozom, érdemes konzultálnia büntetős kollégával is. Ennyi információ elég kevés az ügy pontos megítéléséhez, inkább a (nemcsak polgári) jog logikáját tudom Önnek megmutatni e blog keretein belül. Köszönöm, hogy megtisztelt kérdésével. További sok sikert kívánok!
Péter says:
Kedves Hölgyem!
Szeretném megkérdezni, hogy egy tanfolyam be nem fizetett részletét mennyi ideig lehet követelni, ha arról természetesen képzési szerződés is született? Itt is az 5 év érvényes? Továbbá azt szeretném megkérdezni, hogy egy kiállított és -aláírással igazoltan- átvett bizonyítványról köteles-e a kiállító másodlatot készíteni?
Válaszát előre is köszönöm!
drnemeth says:
Kedves Péter, véleményem szerint a tanfolyamokra is az általános elévülési idő alkalmazandó, HA nincs a képzési szerződésben pl. rövidebb elévülési idő kikötve. Ha kiállított bizonyítvány elveszett, szerintem a kiállító bármikor köteles erről egy hiteles kiadmányt vagy egy másolatot kiadni, változatlan adatokkal. Természetesen mindegyik fél a jogait jóhiszeműen köteles gyakorolni, és a bizonyítványt elvesztő semmilyen más adatot nem kérhet az újólag kiadott bizonyítványban, mint az eredetiben volt. Köszönöm kérdését. Érdemes azért belenézni a képzésre irányadó jogszabályokba is (pl oktatási törvény, felnőttképzési törvény stb), hiszen én ennyi adatból nem tudom, milyen típusú képzésről volt szó, és Ön vajon a hallgató vagy a képző szervezet nevében kérdez-e. Sok sikert kívánok!
Imre says:
Tisztelt Ügyvédnő!
Kérdésem a diákhitellel kapcsolatban lenne. Mit tudok olyankor tenni ha nem tudom törleszteni,emiatt felbontják a szerződést és a nav-hoz kerül. Nem létezik semmiféle kiskapu? Válaszát előre is köszönöm!
Üdv: Imre
drnemeth says:
Kedves Imre, ez a blogportál NEM ARRA SZÜLETETT, hogy kiskapukat keressünk a T.Adósoknak. Köszönöm megértését.
Csémi Gabi says:
Miért tűnt el a hozzászólásom?
drnemeth says:
Kedves Gabi, a kérdések, a hozzászólások mindig moderálásra kerülnek, és ha a kérdés, hozzászólás nem mindenben a blog céljához közeli, akkor azt szerkesztőként töröljük. Köszönöm megértését, bízom abban, hogy talált hasznos tartalmat, tippeket ebben a blogban.
ügyintéző says:
Tisztelt Ügyvédnő!
Egy Önkormányzatnál dolgozom. 2006-ban az Önk. kölcsönt nyújtott egy hölgynek 400.000.- Ft összegben. Ebből 285.000.- Ft-ot nem fizetett vissza az adós, utolsó befizetése 2011-ben történt. Felszólító leveleket kapott minden évben( tértivevény van), csak tavaly nem vette át.
Az elmúlt napokban levelet kaptunk az ügyvédjétől és elévülésre hivatkozva kérik töröljük a jelzálog jogot az ingatlanról, mert be lett jegyezve jelzálog jog annak idején. A
A korábbiakban leírtak alapján azt szűrtem le, hogy nem lehet szó elévülésről sem a kölcsön összegére sem e jelzálogjog bejegyzésre vonatkozóan:
– a felszólító levelek átvétele miatt -5 éven belül több alkalommal átvette,
– sem az adós utolsó befizetésének időpontja miatt (2011-ben)-tartozását befizetés teljesítéssel is elismerte?
A jelzálog jog bejegyzés pedig egyáltalán nem évülhet el?
Ezekre a dolgokra hivatkozva kérése elutasítható és jogosan szólíthatjuk fel ismételten tartozásának megfizetésére.
Segítségét előre is köszönöm.
üdvözlettel: ügyintéző
drnemeth says:
Kedves Ügyintéző! Ön jól gondolkodik, az elévülés minimum a 2011-es utolsó részteljesítéstől indult újra, hiszen addig teljesített, azaz elismerte ezzel a tartozás jogcímét is. Az átvett felszólítások eddig megszakították az elévülést. Ez a 2014. március 15. óta hatályos új Ptk. alapján már nem lesz így, DE a korábbi jogviszonyokra a régi Ptk-t kell alkalmazni. Ha van még kérdése, nyugodtan hívjon fel az irodámban: 06/1/2253041, sajnos iratok ismerete nélkül ennél konkrétabb választ nem adhatok Önnek (sem). Köszönöm érdekes kérdését.
ügyintéző says:
Kedves Ügyvédnő!
Nagyon köszönöm segítő válaszát! A telefonszámát köszönöm!
üdvözlettel:
ügyintéző
Péter says:
Kedves Ügyvédnő!
Kérem adjon tanácsot.Van egy adósom akivel túl vagyunk a peren, ő ott mivel teljesen egyértelmű volt a helyzet elismerte a tartozását(150000 Ft-ot) és kötelezettséget vállalt arra, hogy öt egyenlő részletben minden hónap 10. napjáig ezt megfizeti, az első részlet pedig három nap múlva a számlámon lesz.
Természetesen azóta sem kaptam egy fillért sem, Az illetőnek semmi végrehajtható vagyona nincs, se munkahelye. Időközben tudomást szereztem róla, hogy a lakóhelyemen több embert megkárosított.Milyen eszközökkel élhetek vele szemben. Az illető világbajnok sportoló nem mellékesen. Ha sorozatos, tartozásokat halmoz fel valaki az nem bűncselekmény? A történet érdekessége még, hogy közben a facebook-on, persze látom, hogy nyaralni van és teljesen jól van.Ha összefutunk teljesen nyugodtan ígér egy pár hetes időtartamot és természetesen nem jelenik meg a találkozón.
Amivel ártani tudnék neki az egy újsághirdetés, de erről azt hallottam, hogy csak magamnak ártok vele.
Kérem segítsen, mit tehet az ember ha egy ilyen egyértelműen csaló bűnözővel áll szemben.
drnemeth says:
Kedves Péter, javasolom a fizetési meghagyás megindítását. Mást nem tud tenni, ha az adósa nem ír pl. alá egy közjegyzői tartozáselismerést. Vagy: az említett részletfizetési megállapodást foglaltassa közjegyzőnél közokiratba, így ha nem teljesítik, azt gyorsan tudja végrehajtani. Ha az adós nevén nincsen vagyon, akkor nem sokat tud tenni. A közokirat végrehajtásához kellene olyan vagyontárgy (fizetés, autó, nyaraló, telek, lakás, bankbetét stb.), amiről a végrehajtó beszedheti a jogerősen megítélt összeget. Ha az újságcikket szerzői és jó hírnév sértésekben jártas ügyvéddel is átnézeti a közzététel előtt, akkor a nyilvánosság felhasználásával akár nagyobb sikerrel is járhat, mint egy perrel. A közzététel előtt érdemes egy utolsó hatásos felszólítást írni, amiben előadja, mi fog történni. ha az adós ismét nem fizet. Tippek a hatásos felszólításhoz: ITT–> http://blog.drnemethlaw.hu/meg-3-ugyvedi-tippem-ahhoz-hogyan-ne-rontsd-el-a-fizetesi-felszolitast/ Sok sikert kívánok!
Edina says:
Tisztelt Ügyvédnő!
A tanácsát szeretném kérni! Nagymamámnak aki most 83 éves fizetési felszólítása érkezett 2006-ban felvett vásárlási hitelére. A hitelről senki nem tudott a családban.
Felvettük a kapcsolatot a behajtó céggel, és kértük a részletek ismertetésére. A behajtó cég megküldte a hitelszerződés másolatát, amelynek melléklete tartalmazta a megvásárolt termékeket. A listán lévő termékek (még egy pénztárgép is volt a felsoroltak között)természetesen sehol nem találtuk a lakásban. Kértük a tértivevények másolatát, mire közölték, hogy azt külön kell kérvényezni, de most van “akció” , ha befizetjük a tőketartozást, akkor eltekintenek a kamatoktól. A kérdésem az lenne, hogy foglalkozzunk tovább az üggyel, vagy elévülésre lehet hivatkozni, és részükről lezártnak tekinthetjük-e az ügyet? Válaszát előre is köszönöm! Üdvözlettel!
drnemeth says:
Kedves Kérdező! Először is meg kell győződni arról, hogy a követelés nem elévült követelés -e? Ha ugyanis 5 évnél régebben keletkezett, és az elmúlt 5 évben sem felszólítást, sem egyéb jogi nyilatkozatot a hitelezőtől nem kaptak, akkor egyszerűen azt kell válaszolni, hogy “Hivatkozunk az elévülésre és erre tekintettel semmilyen teljesítés részünkről nem követelhető.” Ha a követelő hitelező igazolta, hogy 5 éven belül megfelelően felszólított a behajtásra, esetleg behajtási eljárást is indított a Nagymama ellen, akkor részletfizetés kellene kérelmezni. Ellenkező esetben ha nem fizetnek, a hitelező jogosult lesz pert indítani, de ennek során neki kell bizonyítania a követelés létezését, fennállását. Ezen eljárásban is Önöknek joga lesz az elévülésre hivatkozni. Sok sikert kívánok! (Javasolom, hogy ebben az ügyben csupán telefonon semmit ne intézzenek, mindent írásban kellene dokumentálni. Ha a követelést nem ismerik el , úgy annak fennállását a hitelezőnek kell bizonyítania illetve valószínűsítenie.
nekemtartoznak says:
Tisztelt Ügyvédnő!
Én felháborítónak tartom,hogy jogerős bírósági végzésemet nem tudom érvényesíteni,mert a személynek,adósnak nincs semmilyen érték a nevén. 1.3 Millió forinttal tartozik nekem és sem a kifizetett behajtó sem a szép szó nem segít. leteszik a telefont,és rendszeresen letagadtatja maját. Állítólag külföldön él,de nem tudok róla semmit,mert az Ő jogait védik,de hol van az én jogos követelésem? Elévül? Már 3 éve kűzdök vele,sajnos semmi eredmény. Engem akar feljelenteni zaklatásért. Még neki áll feljebb…. Elkeserítő. Ezek szerint elég,ha nincs semmi a nevemen és csalok,nem fizetem ki a számláimat? Ez nevetséges és felháborító!
drnemeth says:
Kedves Hölgyem, véleményem szerint a bank csak az 5 évnél nem régebbi igényeit tudná behajtani, de azt is csak akkor, ha igazolja a megkötött bankszámlaszerződéssel a követelésének jogalapját. Ha Önök nem írtak alá olyan feltételeket, melyeket a bank most követel (állít), akkor a banknak kell bizonyítania, hogy a szerződési feltételeket hogyan közölte Önökkel. Az is lehet, hogy a bank már megszüntette a bankszámlát, és a már felmondott számlaszerződés előtti időszakra követeli a számlafenntartási díjakat. Kérjenek további részleteket a végrehajtótól, és szólítsák fel a bankot arra, hogy pontosan jelölje meg a követelése jogalapját és jogcímét, melyet Önök alaposan nézzenek át és vitassák, ha nem tudtak róla. Köszönöm kérdését. (Érdemes végrehajtási ügyekben járatos, helyben praktizáló ügyvéd kollégát felkeresni, aki segít majd Önöknek.)